'웰빙-우파'와 대형교회, 열한번째[각주:1]


‘성(性)으로 성(聖)하라’

자기계발의 시대 웰빙적 신성가족 이데올로기

 

김진호

(본 연구소 연구실장)



외설과 이단


    2009년 한국개신교계에는 이상한 논쟁이 벌어졌다. 《하나 되는 기쁨》이라는 책을 둘러싼 외설, 이단 논란이었다. 그리스도인 부부의 성(性)에 대한 ‘도발적’(?) 표현들이 많은 데다 그것을 통한 신앙의 성숙을 논하는 책이라는 점이 문제였다. 물론 그 당시의 사회적 상식에서 이 책이 외설 시비가 붙을 만한 내용은 전혀 아니었다. 시기상으로는 60여 년 전에 출간된 것이지만 내용에선 비교할 수 없을 만큼 훨씬 도발적인 《킨제이보고서》가 한국어로 번역되어 나온 지도 10년이나 지났고, 영화 〈킨제이보고서〉의 한국 상영도 2005년에 있었다. 공교롭게도 《하나 되는 기쁨》이 출간된 그 해였다.

    저자가 자발적으로 책을 절판시켰으나 이 논란은 이듬해까지 계속되었고, 한국기독교총연합회(한기총) 이단대책위원회가 끼어들어 ‘반기독교적 음란서적’으로 규정하기까지 했다. 더욱 흥미로운 건, 이 책의 추천자로 한기총으로부터 징계를 받은 이는 이 책을 비판하는 자들의 배후에 세간에 구원파로 알려진 기독교복음침례회의 유병언 씨가 있다고 주장했다. 즉 외설 논쟁이 이단논쟁으로 비화된 것이다.

   ‘그들만의 전쟁’을 밖에서 보면 논리도 뜬금없고 그 과장된 반응이 터무니없어 보인다. 하지만 많은 개신교 지도자들에게서 성을 노골적으로 이야기하는 것이 얼마나 당혹스러운 문제인지를 이 사태는 적나라하게 보여준다.


가정 사역 현장과 '주권신자'


   한데 반드시 그런 것은 아니다. 한기총과 그 주변의 개신교도들과는 달리, 개신교의 다른 한 편에서는 《하나 되는 기쁨》 류의 책과 프로그램들이 매우 적극적으로 소비되고 있었다. 성(性)을 적극적으로 드러내 이야기하고 그것을 성찰하는 것이 신앙의 문제라고 생각하는 일단의 기독교 전문가들은 이러한 활동을 ‘가정 사적’의 주요 항목으로 간주하였다. 한국 최초의 가정 사역 전문가는 1976년 활동을 시작한 양은순 씨로 알려져 있다. 하지만 가정 사역 전문가와 단체들이 대거 등장한 시기는 대략 2천 년대 초부터다. 그것은, 말할 것도 없이, 그이들의 프로그램을 소비하는 대중이 폭넓게 등장했다는 사실과 관련된다.

   나는 이 대중의 정체를 ‘주권교인’과 연결시킬 수 있지 않을까 추정한다. 《하나 되는 기쁨》 논란에서 시사되듯 많은 교회와 목사들은 여전히 성의 문제를 적나라하게 이야기하는 것에 대해 거부감을 갖고 있었다. 그러니 대다수 개신교 신자들이 교회로부터 성(性)에 대한 실제적인 신앙적, 신학적 안내를 받을 가능성은 별로 없다. 한데 신자들의 수평이동 현상이 만연하게 되면서, 이들 떠돌이 신자들은 교회가 알려주지 않은 수많은 정보들과 해석들에 접할 수 있었다. 그리고, 마치 대선후보를 그이들의 정책과 이미지를 검토하면서 투표권을 행사하게 된 주권적 시민들처럼, 그런 이해와 정보에 부합하는 교회를 선별 방문했다. 이런 과정에서 그들은 점점 ‘주권신자’가 되어갔고, 일부 진취적인 대형교회들은 주권신자화된 이들의 관심에 부합하는 프로그램들을 통해 수평신자들의 주목을 받게 되었다.   

   성에 대해 철옹성 같던 교회의 경계 언저리를 떠돌던 ‘주권신자’들은, 과감한 성적 표현들을 이야기하면서 철학과 예술을 논하고 대중문화를 체험하는 사회문화적 분위기에 더 많이 노출되었다. 하여 그들은 신앙을 성과 적극적으로 연관시켜 이야기하지 않으면 안 되는 문제의식에 직면했다. 바야흐로 기독교 가정 사역 전문가들이 주관하는 프로그램들이 크게 환영받는 시기가 도래한 것이다. 바로 2000년대 무렵이었다.


왜 그 때인가


    그때는 한국사회에서 가정의 위기가 심각하게 체감되기 시작한 때였다. 바로 외환위기 직후다. 당시 무수한 가장들이 일터에서 퇴출되었다. 다행히 살아남은 이들은 생존을 위해 더 불리한 노동 상황을 받아들였다. 집은 더 이상 쉼터가 아니었다. 많은 이들은 직장에서 못다 한 일과 터질 듯이 쌓인 스트레스를 품은 채 귀가했다. 전업주부인 많은 아내들은 결혼으로 단절된 경력 탓에 매우 열악한 조건의 노동시장에 뛰어들었다. 이렇게 가열된 생존경쟁 상황은 학교까지 이어졌고, 자녀들은 거의 학대라고 해도 과언이 아닌 교육체계 속으로 휘말려 들었다. 

   중상위계층은 그나마 형편이 나았다. 아니 실은 이 시기에 사회양극화가 급박하게 심화되었고, 유리한 계층은 훨씬 더 유리해졌다. 그러나 그렇게만 이야기하는 건 너무 외면적 평가일 뿐이다. 그 상황을 더 유리한 기회로 맞은 이들도 마치 아슬아슬한 얼음판 위를 걷듯 불안했다. 자신이 잘못할 경우 신자유주의 시스템은 무자비한 보복을 가했다. 또 개인의 잘못과 무관하게 재앙이 닥치는 일도 허다했다. 사회안전망은 애초부터 없었으니 사람들은 개별적으로 자신과 가족의 안전망을 가설하기 위해 더 안달하며 일했다.

    이런 사회적 재앙의 시기에 가족이 한층 심각해진 위기에 직면하게 되는 건 당연한 일이겠다. 더욱이 그 시기는 민주화의 시대였다. 가족 구성원 모두 평등한 주권을 가진 존재라는 자의식이 한층 발전하고 있었다. 게다가 소비사회로의 변화가 초고속으로 진행되고 있었다. 이제까지 약자이기만 했던 아내와 자녀들은 가족 내의 권력투쟁에서 유리한 자원을 보유하게 되었다. 소비자로서의 트랜디한 감각이 바로 그것이었다. 이제 아내와 자녀들은 호락호락하지 않은 사회적 주권의식으로 무장하고 있었다. 가족 내에서 민주주의적 타협과 대화의 전통이 성숙하기 전에 가족 구성원들 각자는 주권의지가 급상승했다. 

   하여 2천 년대 가정은 ‘더 많은’ 민주주의를 위한 쟁투의 현장이었다. 아내의 반란은 드셌고, 심한 스트레스에 피로도가 치솟던 남편과 아내의 대화 능력은 퇴화했다. 부부싸움이 많아졌고 이혼율이 급증했다. 자녀들은 집에서 잦아진 엄마와 아빠의 전투를 본다. 집밖, 학교와 학원에서는 치열한 학업경쟁의 시스템이 태풍처럼 몰아닥쳐 몸이 광풍에 휘말려버렸다. 그 언저리에선 또래집단들 사이에서 벌어지는 폭력의 문화가 그들을 휘감고 있다. 이것은 자녀들의 가출과 자살의 비율이 급증하는 현상으로 이어졌다.  

    가족이 무너지고 있었다. 그런데 그것을 대하는 태도가 양분되었다. 사회적으로 보다 불리한 계층은 무너지는 가족을 관리할 여력조차 없었다. 거의 무방비로 가족 해체의 고통을 겪어야 했다. 보다 유리한 계층은 새로운 생존비용 항목을 추가해야 했다. 그것은 가정회복 프로그램을 활용하는 경제적이고 심리적인 비용이다. 그리고 그런 중상위계층의 가정회복 프로그램이 가장 효율적이고 체계적으로 작동하는 곳의 하나는 몇몇 대형교회였다. 가정사역 프로그램은 대형교회의 캐릭터화의 하나의 주요 항목이었다.  


대형교회적 성 관리 체계와 웰빙우파


    부부의 성을 다루는 가정 사역은 떠돌던 주권교인들이 정박지를 찾는 하나의 조건이 되었다. 몇몇 대형교회를 중심으로 부부의 성에 관한 거의 상시적인 프로그램이 만들어졌다. 주로 성에 대해 솔직하게 이야기하고 그것을 신앙화하는 집단 프로그램이었다. 그 신앙화 담론의 골자는 성(性)을 잘 관리함으로써 성(聖)의 체험에 다가갈 수 있다는 것이다. 이렇게 성(性)의 관리를 신앙과 연계시키는 건 꽤 유효했다. 특히 많은 남편들은 성(性)의 관리에 적극적으로 참여했고, 그것은 동시에 ‘새로운 가족주의’를 낳는 요인이 되었다. 청빈론에 의지해서 과시적 소비를 지양하고 검약한 소비를 실행에 옮기려는 삶의 태도와 함께, 성(性)을 부부 간의 것으로 환원시키려는 신앙운동이 교회에서의 보수적인 웰빙적 가족주의 문화를 만들어내고 있었다.

    이러한 성(性) 관리 프로그램은 부부만이 아니라 예비부부에게도 유효했다. 많은 교회들은 ‘결혼예비자학교’ 등과 같은 이름의 프로그램들을 무수히 만들었다. 성(性)이 부부간의 관계에서 차지하는 비중이 가장 높은 이들인 만큼 여기서 성(性)과 성(聖)의 해석은 매우 큰 반향을 일으켰다.

    이러한 가정 사역의 목표는 보수적 가족주의의 재구축에 있었다. 실제로 교회와 그리스도의 관계에 관한 교회주의적 서사는 이러한 보수적 가족주의를 모델로 하고 있었기에 위기에 빠진 가족의 재건은 교회에게 너무나 중요한 과제였다. 이때 보수주의적이란, 성(性)을 부부간의 문제로 국한시키는 것과 전통적인 이성애적이고 남성 우월적인 성 역할체계를 고수하는 태도를 의미한다.

    한편 교회 청년들에게도 성(性)을 관리하는 문제는 중요했다. 특히 대형교회의 대학부와 청년부는 거대한 결혼시장의 기능을 하고 있었으니, 청년들은 성에 관한 교회적 규율체계를 민감하게 수용하고 있었다. 가장 대표적인 여성의 성적 규율장치 항목은 의복과 관련이 있다. 한때 기독교 의류 쇼핑몰에서 ‘사랑의교회 스타일’이라는 패션 항목이 있었다. 단정하고 수수하며 여성스러운 원/투피스 패션이 교회 여성들의 복장의 모범형으로 소비되었던 것이다. 반대로 짧은 치마나 깊게 파인 브라우스, 화려한 액세서리와 화장, 성별 이분체계에 반하는 보이시한 복장 등은 환영받지 못했다. 이때 여성의 복장이 의식하는 시선적 주체는 그녀 자신이 아니라 부모세대 교인들이다. 그들은 ‘잠재적 시부모’이기 때문이다. 이 복장이 그들 잠재적 시부모에게 전달하고자 하는 메시지는 ‘남편과 가족을 위해 희생하는 여자’라는 것이다. 한편 남자청년의 성을 규율하는 상징어는 ‘교회오빠’다. 가족을 위해 최선을 다하는 유능한 남자라는 메시지가 그 어휘와 얽혀 있다.

    여기서도 성(性)을 통한 교회주의적 신앙 담론의 지향점은 가족이다. 가족을 위해 헌신하는 이성애주의적 남자와 여자, 부모와 자녀, 전통적 가족이 위기에 처한 시대에도 이들의 보수주의적 조화를 통해 구현된 ‘신성가족’의 출현, 그것을 통한 위기 사회의 극복과 재구축, 그것이 교회 사역자들과 많은 ‘주권교인’들을 공조하게 하는 대형교회적 동맹의 가족 이데올로기다.



ⓒ 웹진 <제3시대>




 

  1. 이 글은 <주간경향>에서 연재하고 있는 '김진호의 웰빙-우파와 대형교회'의 다섯번째 글입니다. http://weekly.khan.co.kr/khnm.html?mode=view&artid=201606271603271&code=115 [본문으로]
저작자 표시
신고
크리에이티브 커먼즈 라이선스
Creative Commons License
Posted by 제3시대

댓글을 달아주세요:: 네티켓은 기본, 스팸은 사절



우리는 각자의 이름으로_소설 <계속해보겠습니다> 리뷰

 





(평범한 워킹맘, 페미니스트, 간간이 글쟁이로 변신)


    몇 년 전부터 친족을 상대로 한 범죄 행위가 뉴스에 끊임 없이 등장한다. 물론 이건 현대 사회만의 문제는 아니다. 최근 유행하는 드라마 <육룡이 나르샤>의 이방원만 해도 자신의 형제를 가차없이 죽였던 인물이고, 가족의 비극을 낳는 이러한 왕족의 역사는 어느 나라에서건 빠지지 않고 등장하는 이야기이기 때문이다. 


   가족이란 무엇일까. 인류가 이야기를 시작한 이래로 가족은 수 많은 문학, 연극, 영화에서 빠지지 않고 등장했다. 한때 한국 문단에서도 신춘문예에 당선되려면 무조건 가족을 소재로 써야 한다는 공식이 있었을 정도다. 


   가족은 진부하고 구태의연하다. 문학 작품의 소재로서 뿐만 아니라 현실의 영역에서도 그 하나하나의 역할들이 너무나 ‘당연'하다는 데에서 크게 다르지 않다. 엄마, 아빠, 딸, 아들. 호칭은 그대로 이름이 되고, 우리는 여기에 때때로 이름들을 더하고 빼며 자를 대고 그린 것만 같은 올곧은 직선으로 ‘가족'이라는 형태를 만든다. 그리고 수 세기의 작품들이 단호하게 지시하는 것처럼, 이렇게 만들어진 것을 우리는 사랑해야만 한다. 그렇지 않으면 그것은 우리를 파괴할 것이다.


1. 

    이름은 공식적으로 가족만이 공유할 수 있는 것이다. 결혼을 해서 성을 나누거나 출생, 입양 등을 통해 성과 이름을 물려주기도 하고, 우리나라의 경우엔 돌림자로 이름을 짓기도 한다. 그러나 황정은의 장편소설 <계속해보겠습니다>에서의 가족은 이름도 비슷하지 않고, 성씨도 나오지 않는다. 부모에게도 엄마, 아빠라고 하지 않고 애자, 금주씨라고 부른다. 엄마인 애자는 소라와 나나의 양육자로서의 엄마라기보다는 금주씨를 끔찍이 사랑했던 연인이고 소라와 나나도 피를 같이 하는 자매라기보다는 서로를 애틋하게 챙겨주는 동거인 관계에 가깝다. 오래 입어 느슨해진 바지 허리춤처럼 이들이 지닌 가족적인 색깔은 엷디 엷다. 소라가 표현하듯, 정형성을 입은 다른 가족이 ‘물감으로 그린 가족'이라면 이들은 ‘간장으로 그린 가족'이다. 


   소라와 나나의 가족이 처음부터 이랬던 건 아니었다. 애자가 그토록 사랑해마지 않았던 금주씨가 갑작스러운 죽음을 맞이한 이후, 애자는 남은 생을 놓아버린다. 아무것도 안하고 누워있다가, 갑작스럽게 일어나서 음식을 하기도 하고, 또 어딘가를 향해 훌쩍 떠나버렸다가 느닷없이 돌아오기도 한다. 생의 이유를 잃은 애자는 소라와 나나에게도 인생이란 너무나도 허망한 것이라고 가르쳐왔다. 아직 어렸던 소라와 나나를 누구도 돌보지 않았던 건 그때부터였다. 기댈 친척도 없었으니 소라와 나나는 둘이서만 시간을 보냈다. 


   그런 소라와 나나를 대신 돌본 것은 순자였다. 순자는 배가 고파 쉰떡을 데워 먹던 소라와 나나의 손에서 떡을 빼앗아 먹어버리고 떡 대신 따뜻한 밥을 차려주었다. 또한 소라와 나나에게 늘 점심 도시락을 챙겨주고, 때가 되면 같이 만두를 빚곤 했다. 나기와 소라, 나나는 그때부터 늘 함께였다. 나기의 존재는 특별하다. 아무렇지도 않은 듯한 옆집 남자아이에서 소라와 나나를 은근히 챙겨 주는 가족이 되기까지 크게 다른 일이 있었던 건 아니었다. 단지 몇 년 동안 밥을 함께 먹었고, 서로의 등굣길을 함께 했을 뿐. 그렇게 조용히 이어져 온 일상은 방치되었던 소라와 나나를, 그래서 아무도 모르게 없어질 뻔한 이 두 삶을 천천히 다시 끌어 올렸다. 소라와 나나가 ‘계속해'볼 수 있었던 것, 그 뒷편에는 아무것도 아닌 듯, 하지만 무엇보다도 커다란 이 일상의 지속이 있었다. 


   소라와 나나의 이름이 의미를 갖게 된 것도 아마 이 때부터였을 것이다. 나기의 이름은 소라와 나나와 합하여져서 ‘소나기'라는 단어를 갖는다. 가족이 나누는 작명법과는 완연히 다르고, ‘소나기'라는 단어가 그렇게 특별히 의미있는 단어도 아니지만 이렇게 만들어 진 새로운 이름은 새로이 구성된 이 관계를 다른 가족들과 사뭇 다르게 품어 낸다. 한 단어를 쪼개어 나누어 가진 이름처럼, 이들의 동행은 서로의 삶에서 ‘따로 또 같이' 다.


2. 

    그런 상상을 해보았다. 한 사람과 연애를 하고, 나의 뱃속에서 열 달을 길러 아기를 낳아 만든 나의 가족. 이 사람들이 아닌 다른 사람을 내가 우리 집으로 불러들여 가족으로 삼을 수 있을까. 기꺼이 손 내밀고 싶은 사람은 너무나 많지만 계약으로도 혹은 혈연으로도 맺어지지 않은 완연한 타인을 내가 지금의 가족처럼 사랑하고 보살필 자신은 없었다. 그러나 사랑의 방법을 찾고 싶었고, 그 생각 끝에서는 이런 물음이 들었다. 어쩌면 사랑을 넓힐 수 있는 방식은 기존의 가족을 그대로 유지하는 한에서 확장시키는 것이라기보다는, ‘가족'이라는 미명 아래 부둥켜 묶어 놓은 매듭을 한 겹 풀어내는 데에서 시작할 수 있는 것이 아닐까.


   아기를 낳고 기르면서도 나는 종종 그런 생각에 사로잡혔다. 이건 불공평한 게 아닌가. 사람의 손길을 애타게 기다리고 있고, 누군가가 와주기를 바라며 울고 있는 수만의 아기들이 있는 지금의 상황에서 내가 단지 내가 낳았다는 이유 하나만으로 이 아기만을 사랑해 준다는 사실이 말이다. 어설픈 박애주의자가 되고 싶은 생각은 추호도 없다. 다만 답이 없는 이 생각 속에 도착한 사실은, 우리네의 가족이 너무나도 편협하다는 것이다. 이 편협함은 가족을 둘러싼 안팎으로 나타난다. 가내 집기가 날아다니는 대형 폭력이 발생해도 경찰들은 부부싸움이라고 하면 끼어들지 않는다. 그와 동일선상에서 ‘데이트 폭력'이라는 단어 자체도 수면 위로 떠오른 지 얼마 되지 않았다. 가족의 일이니까 제 삼자는 신경을 꺼야 한다. 그리고 마찬가지로 가족의 일이기 때문에 가족의 구성원들은 무엇에든 강제된다. 그래서 이 가족 내에 있는 사람들은 어디에도 구원의 손길을 내밀지 못하고 반복되는 폭력의 굴레 속에 사로잡혀 버리고, 바깥 쪽의 사람들은 이 완고한 경계선 안으로 결코 들어가지 못하는 것이다. 


   만약 순자 역시 가족의 틀에 그대로 사로 잡혀 있던 사람이었다면, 소라와 나나는 지금처럼 살아가지는 못했을 것이다. 그러나 담벼락 안으로 불쑥 들어 온 순자의 손은 이들에게 수치심을 주지도 않으면서 이 두 소녀에게 자신의 아들과 같은 자리를 기꺼이 내주었다. 게다가 여전히 이들 사이에 놓여진 낮고 얇은 이 담벼락 하나는 이들의 관계를 확장된 가족이라기보다는 ‘따로, 또 같이'하는 새로운 관계임을 암시한다. <계속해보겠습니다>는 서로를 아끼고 보살피는 데에 있어 가족이라는 단어 외의 것으로도, 그러니까 서로에게 정해진 역할과 의무의 굴레를 씌우지 않더라도 충분히 가능하다는 것을, 그리고 그것이 분명 ‘계속’될 수 있음을 조용히 보여주고 있다. 


   앞으로는 이름을 나눠 갖기로 하자. 

   아주 공평하게. 


   지금까지의 시간은 

   너무 이기적이고 외로웠어. 


   우리는 두 개의 눈과 

   두 개의 귀와 

   수많은 머리칼이 있지만 

   나의 몫은 

   그런 식으로 존재하지 않는다. 


    - 신해욱, <따로 또 같이> 중  


   가족의 몫은 언제나 분할된다. 가사일은 엄마의 역할, 직장은 아빠의 역할, 애교는 딸의 의무이고 가족의 미래는 아들의 것. 그러나 <계속해보겠습니다>에는 엄마도, 아빠도, 딸도, 아들도 없다. 그곳에는 마음이 따뜻한 순자와 열정적으로 금주를 사랑했던 애자, 나나를 애틋하게 생각하는 소라, 자신의 의견이 분명한 나나, 차분한 나기가 어울려 산다. 서로의 역할을 강제하지도 않고, 따라서 의무도 책임도 없다. 딸도, 아들도 아닌 이들은 그저 떨어져 나온 한 명, 한 명의 하찮은 개인이지만 이들은 그 안에서 새로운 공존의 방식을 모색한다. 


   나나가 임신한 아기는 그야말로 이 이야기의 정점이다. 기꺼이 아기 아빠와의 결혼을 거부했으니 나나의 아기는 이제 나나와 소라, 나기의 아기로서 자라게 될 것이다. 단순히 형태가 다른 가족인 것이 아니다. 그보다는 가족이라는 단단하고 견고한 벽이 일견 허물어 진 공동체로 보는 편이 타당하다. 이 공동체에는 ‘가족'과 같은 끈끈함은 없다. 언제든 툭, 끊어져버릴 것 같지만 이들은 서로를 먼 발치에서 늘상 바라보고 있다.


   나기는 이렇게 이야기한다. ‘소라 너는 ‘소라'라는 부족, 나나는 ‘나나'라는 부족, 나기는 ‘나기'라는 부족. 이 세상엔 한 명 뿐인 부족도 있는거야.’ 이들의 동행은 이렇다. 서로를 같은 부족으로 섣불리 에두르지 않고, 한 명 한 명을 그 사람의 있는 그대로 세워 준다. 이들의 이름은 쪼개지지도 겹쳐지지 않는다. 단지 나란히 서로에게 어깨를 기댄 채 그렇게 서 있다. 계속해서 말이다.  



ⓒ 웹진 <제3시대>

저작자 표시
신고
크리에이티브 커먼즈 라이선스
Creative Commons License
Posted by 제3시대

댓글을 달아주세요:: 네티켓은 기본, 스팸은 사절


BLOG main image
by 제3시대

공지사항

카테고리

웹진 <제3시대> (779)
특집 (8)
시평 (91)
목회 마당 (57)
신학 정보 (126)
사진에세이 (36)
비평의 눈 (62)
페미&퀴어 (19)
시선의 힘 (126)
소식 (150)
영화 읽기 (28)
신앙과 과학 (13)
팟캐스트 제삼시대 (12)
연구소의 책 (13)
새책 소개 (38)
Total : 315,065
Today : 143 Yesterday : 216